¿Qué auditamos cuando evaluamos la formación?

04 nov. 2021

Cuando los auditores evaluamos bajo las normas del GFSI (BRCGS; IFS; FCCS22000) es muy muy difícil levantar una no conformidad o desviación en una formación pobre, mal diseñada, o errada de conceptos; cuando la empresa ha tomado un curso externo específico. Es decir, al revisar, de la actividad formativa, la duración, el temario, la competencia del entrenador, muchas veces nos resulta evidente que es insuficiente, o las bases teóricas poseen criterios equivocados, o los cursos están sencillamente mal enfocados y diseñados.

Publicado por SAI Global, actualmente perteneciente al Grupo Intertek. Leer más

Los ejemplos más recurrentes se evidencian con los temas de food defense, o con el análisis de peligros del APPCC:

En food defense, al enseñar que se debe utilizar una matriz para diseñar las medidas de mitigación del tipo de “probabilidad por severidad”. Este concepto está definitivamente equivocado; y es la base del entendimiento de la gestión de la potencial contaminación intencional. Lo que se debería capacitar es en el entendimiento de evaluar la vulnerabilidad y la accesibilidad, como mínimo. Más aun, no se deben multiplicar, sino sumar ambos conceptos, resultando de esta manera, SIEMPRE en un área crítica para Food defense.
En el análisis de peligros del APPCC el error más clásico, entre otros, es no enseñarles a hacer un correcto protocolo de validación.

Estos conceptos se trasladan a lo que el auditado aplica en planta, con el consecuente análisis de food defense mal diseñado, o un plan APPCC incompleto, y, por ende, medidas de control no validadas, y trabajando por el “histórico/nunca pasó nada”.

Entonces, lo que consecuentemente ocurre, es que levantamos una no conformidad en el área que ha sido (equivocadamente) formada o capacitada, en este ejemplo: food defense, o en el APPCC. No la levantamos ante la formación misma, ya que el auditado deberá entender y analizar a través de su análisis de causa raíz, que lo que ha fallado es el transmisor del mensaje, es decir, la formación mal hecha.

Este es el escenario más difícil de evaluar, al verificar la formación. El resto de los puntos asociados a los requisitos de formación, como:

que todos (incluso el personal temporal); hayan estado formados;
que incluya temas de gestión de alérgenos, de control de plagas, de rotura de vidrios, de etiquetado;
que el programa de formación sea completo;
que incluya el análisis de efectividad de la formación;
que los registros de cada sesión impartida posean todos los elementos que
se exija la norma bajo la cual se certifica; …. son un si/no que no está sujeto a una evaluación basada en la experiencia.

Leila Burin. Experta en Seguridad Alimentaria